Юридическая защита бизнеса

Доверитель — по ч.2 ст. 172 УК РФ — организатор, 
Выстроена линия защиты, в суде получил меньше всех — 2 года условно без штрафа

Доверитель — по ч.1 ст. 228 УК РФ
В ходе работы по делу отсекли группу, выстроили линию защиты, в суде — дело прекращено, судебный штраф.

Доверитель — ч.1 ст. 199.2 УК РФ
В суде минимально установленный УК штраф — 200 т.р.

Доверитель — ч.6 ст. 290, ч. 4 ст. 160 и ч.1 ст. 285 УК РФ.
выстроена линия защиты, заключено досудебное соглашение по делу, в суде 7,5 лет без штрафа.

Доверитель обратился с необходимостью взыскать долг. В качестве доказательств предоставили расписку должника.
Были подготовлены досудебная претензия, а также все необходимые документы для суда.
Суд взыскал денежные средства в полном объеме в пользу доверителя.

Доверитель выполнил работы по договору в полном объеме. Заказчик доверителя не выплатил денежные средства.
были подготовлены досудебная претензия, а также все необходимые документы для суда.
Суд взыскал денежные средства в полном объеме в пользу доверителя.

К доверителю подали два иска о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств и применении последствия в виде возврата имущества, полученного по сделке.
Доверитель по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента заключил договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ему перешли права требования к некоему ООО.
Затем доверитель и ООО-должник заключили договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым в собственность доверителя перешли 16 единиц транспортных средств. Указанные в договоре транспортные средства никому не были проданы, не были в залоге, в споре и под запрещением не состояли. Согласно акту приемки-передачи автомобилей приобретенная Покупателем техника находилась в неисправном и разукомплектованном состоянии, чем и была обусловлена цена договора.
По каждому делу суд отказал в иске полностью.

ИП получил требование ИФНС о проведении камеральной налоговой проверки и представлении пояснений. Подготовленные и представленные пояснения ИФНС полностью удовлетворили, камеральная проверка прошла успешно.

Доначисления по акту ВНП составили 90 млн. руб. После проведенного анализа и подготовки возражений на акт и дополнения к акту итоговая сумма доначислений составила 40 млн. руб.

Клиент решил самостоятельно проходить выездную налоговую проверку без сопровождения.
Документы предоставлялись хаотично, свидетели и контрагенты не допрашивались, итог – доначисление и оплата свыше 300 млн. руб.

В деле о банкротстве было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего финансового директора компании, представляли ее интересы. После ознакомления с материалами дела была подготовлена правовая позиция и подготовлены мотивированные возражения на заявление конкурсного управляющего. Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований в отношении нашей доверительницы. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции утвердил.

В деле о банкротстве конкурсный управляющий оспорил ряд сделок на сумму более 7 млн. руб. бывшего генерального директора. Подготовлена правовая позиция по делу, суд отказал конкурсному управляющему.

В деле о банкротстве (единственный кредитор ИФНС) конкурсный управляющий оспорил ряд сделок на сумму более 5 млн. руб. По итогам работы из 5 оспоренных сделок суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований по 4 сделкам.